ענב-עפר ניקוז ובניה בע"מ ואח' נ' יצחק ואח'

החלטה

(בבקשה להצהיר על פקיעת עיקולים זמניים)

מבוא

1.בפני בקשה להצהיר על פקיעת עיקולים זמניים שהוטלו בהתאם להחלטה מיום 11.6.2012, לאחריה ניתנו החלטות נוספות בקשר לאותם עיקולים ביום 20.6.2012.

2.בקשת המבקשים נסמכת על הוראות תקנות 367 (ב) ו – 370 (3) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות").

3.בבקשתם טוענים המבקשים כי:

Iהמצאות כנדרש של צווי העיקול ומסמכים נוספים לא בוצעו במועד ובפועל בוצעה המצאה חלקית של המסמכים רק ביום 21.6.2012 או ביום 26.6.2012.

IIהמצאות לא בוצעו להם במסירה אישית כנדרש בתקנות.

IIIלא הומצאו למבקשים מלוא המסמכים הנדרשים לרבות כתב ערבות, צווים ופסיקתא.

4.אין מחלוקת בין הצדדים כי בפועל הומצאו מסמכים רלוונטים למבקשים ואלו היו מודעים להליכים המתנהלים נגדם לרבות ובמיוחד ההליכים לקבלת סעד זמני.

עסקינן אפוא בבקשה המתבססת על טענות בנוגע להמצאה חלקית של מסמכים, באיחור ושלא בדרך שנקבעה בתקנות, למרות שאין מחלוקת כי בפועל בוצעה המצאה למבקשים.

5.המשיבים בתגובתם טוענים כי דין הבקשה להדחות משום:

Iהמצאה בוצעה ביום 21.6.2012 לאחר שרק ביום 20.6.2012 ניתנו החלטות רלוונטיות ונחתמו פסיקתות.

IIעד ליום 20.6.2012 ממילא לא ננקטו פעולות כלשהן לצורך ביצוע העיקולים.

IIIהמצאות בוצעו בדרך של משלוח בדואר רשום ולא במסירה אישית כתוצאה מטעות וכתוצאה מדרך מסירה זו נוצר איחור בן יומיים בלבד במסירה.

כמו כן בשל טעות נוספת לא הומצאו למבקשים כתבי ערבות ואולם משהופקו כתבי ערבות והופקדו לא נגרם נזק של ממש מטעות זו. מאחר ומדובר במסמך שאין בו ללמד את המבקשים על מהות הבקשה שהוגשה נגדם.

IVלבית משפט סמכות ושיקול דעת שלא להורות על פקיעת צווי עיקול אפילו נפלו פגמים בהתנהלות מבקשי הסעד הזמני. הכל כאמור בסעיף 370 (3) לתקנות.

Vלא נגרם נזק למבקשים כתוצאה מהפגמים שנפלו, אם נפלו, בהתנהלות המשיבים.

VIלבית משפט סמכות כללית לתקן פגמים מכוח תקנה 524 לתקנות.

VIIמאזן הנוחות מחייב דחיית הבקשה כאשר העיקולים שהוטלו הינם עיקולים ברישום בנכסי נדל"ן, כלי רכב ובקופות גמל לא נזילות ולא הוכח כי נגרם למבקשים נזק.